【評論】理科太太之亂，有這麼嚴重嗎？

近日知名的知識型網紅「理科太太」提及「有機農產品容許低劑量的農藥殘留，有機肥料就是動物的大便」，而農糧署立刻貼文引述兩位有機農業領域專家在官方臉書加以澄清，事後理科太太太也在貼文下方留言道歉並表示下次會審慎發言，看似事件應該就此畫下句點，但雙方支持者卻仍在相關貼文吵成一團，新聞媒體也不斷助漲戰火。反方意見多聚焦於理科太太不該輕率的傳播錯誤資訊誤導大眾，可能打擊有機產業云云。

至此，筆者同意知識傳播者本就有義務對(販售)產品內容及品質負責，但就像出書也偶爾需要勘誤一樣正常，全國犯得著接連數天不斷追著這則新聞跑嗎？再者，檯面上的政治人物失言口誤的情形也不少見，怎麼沒有如理科太太一般被強烈指責呢？

網路行銷術語中的「IP」的定義便是有內容力和流量的魅力人格，套用電玩就是角色的人物設定(簡稱人設），對照事件中「理科太太」的人設-高智商、矽谷創業及理工背景等，皆是台灣社會主流偏好的價值，恰如其分的擔任一般民眾與專家間的知識轉譯者，爆紅也在意料之內。回到評論開頭，理科太太對於有機食物的知識失言引發論戰一事，若從網紅違背人設，加上後真相時代的最大病灶-全世界反知識的社會主流觀點去理解輿論攻詰，這樣熱議的程度也就不難理解了。

美國教授湯姆．尼可斯在其著作《專業之死》一書反覆提醒：人類身處歷史上最大量知識唾手可得的時代，生活難題出現，大眾普遍反應便是「我幫你google一下」，看似取得答案門檻降低，也讓人養成自己即是專家的錯覺，導致社會便漫延一股鄙視專業是一種時尚、一種態度，而人人都能發表高見、成為意見領袖的同時(即使是論述禁不起檢驗)，面臨此等危機，或許可以參採作者給予眾人以下建議：對於知識的傲慢必須時刻保持警戒、培養對於意見領袖言論客觀檢視及重拾對政府與領域專家的信任。